교재 67쪽 · 4장 교통 및 동선계획 · 2. 가로망의 형태
3. 집산도로 · 단지 내 도로의 분류
격자형·T자형·Loop형·Cul-de-sac형 — 안전성과 서비스 편의가 정확히 반대로 움직이는 4개 패턴의 장단점.
1. 정의 교재 67쪽
집산도로의 구성형식은 토지용도에 따라 다르나, 상업·공업지역에서는 보조간선도로와의 연결을 목적으로 하며 구역분할 편의를 위해 보통 격자형으로 구성한다(격자·T자·루프 및 링형). 주거지역에서는 지역 내 통과교통 유입을 제한하기 위해 근린주구를 통과하지 않도록 구성한다.
2. 원리와 맥락 안전성 vs 서비스 편의의 트레이드오프
- 단지 내 도로 4패턴(격자형·T자형·Loop형·Cul-de-sac형)은 안전성이 올라갈수록 서비스 접근 편의(차량 진입·집 찾기)가 떨어지는 일관된 트레이드오프를 보인다 — 격자형이 가장 불안전하지만 서비스는 쉽고, Cul-de-sac형이 가장 안전하지만 서비스는 불편하다.
- 64쪽 「집·통·배(집산도로에서 통과교통 배제)」 원칙이 여기서 Loop형·Cul-de-sac형 채택이라는 구체적 설계 선택으로 이어진다.
3. 단지 내 도로 4패턴 비교 이 쪽의 핵심 표
| 구분 | 장점 | 단점 |
|---|
| 격자형 | 각 택지에 서비스 용이, 토지이용효율 증대 | 통과교통 허용으로 안전성 낮음, 도로 위계 불분명·부정형 지형 적용 곤란, 공간 폐쇄성 결여로 장소성 약함, 단조로운 가구형성 |
| T자형 | 교차점에서 격자형보다 안전, 주행속도 낮음, 손실 토지 적음 | 단조로운 가구형성, 방향성 불분명, 구획도로·국지도로 빈번한 교차 |
| Loop형 | 통과교통 배제로 안전한 도로공간·생활공간 형성, 정돈된 경관 연출 | — |
| Cul-de-sac형 | 어린이 안전·주민 일체성 확보, 쾌적성 우수, 부정형 지형 적용 용이, 회차부분을 활력있는 공간으로 조성 가능 | 각 획지 서비스차량 진입 불편, 집 찾기 불편 |
4. 실무 적용
- 상업·공업지역 집산도로는 격자형(구역분할 편의), 주거지역은 근린주구 비통과형(Loop·링)을 우선 검토한다.
- 부정형 지형(경사지·구릉지, 57쪽)에는 격자형보다 Cul-de-sac형이 적용이 쉽다는 점을 배치 근거로 든다.
5. 시험 포인트
- 4패턴 각각의 장단점은 안전성-서비스 편의 트레이드오프 한 문장으로 요약해 암기하면 어느 패턴이 묻혀도 답할 수 있다.
- 「어린이 안전에 가장 유리한 도로형태」 → Cul-de-sac형, 「토지이용효율이 가장 높은 형태」 → 격자형으로 즉답한다.
6. 혼동·오답
- Cul-de-sac형을 "장점만 있는 이상적 형태"로 쓰지 않는다 — 서비스차량 진입·집 찾기 불편이라는 뚜렷한 단점이 있다.
- 격자형의 장점(서비스 용이·효율)과 단점(안전성 낮음)을 뒤바꿔 쓰지 않는다 — 격자형은 효율은 높지만 안전은 낮다.
출처: 김조교 도시계획기사 실기 교재 67쪽(집산도로 구성형식, 단지 내 도로 4패턴 비교) · 앵커 page:kjr-실기/67 · 관련 66쪽 가로망의 형태와 간선도로 · 68쪽 국지도로와 가로망 계획시 고려사항